Emirates uçağında 373 yolcu 10 saatten fazla mahsur kaldı: Klima durdu, yolcular fenalaştı

Dubai’den Şanghay’a giden Emirates EK302 seferi, 22 Temmuz 2026 akşamı Şanghay Pudong çevresindeki kötü hava yüzünden Hangzhou Xiaoshan Uluslararası Havalimanı’na yönlendirildi. Airbus A380 tipi uçakta 373 yolcu vardı. Uçak yaklaşık 21.05’te Hangzhou’ya indi; yolcuların büyük bölümü ertesi sabaha kadar kabinde kaldı. Çin basınında yayımlanan yolcu anlatımlarına göre yerde bekleme 10 saati aştı.

Daily Economic News’un aktardığı Emirates’in açıklamasına göre sefer önce kötü hava sebebiyle Hangzhou’ya yönlendirildi, ardından teknik arıza uzun gecikmeye yol açtı. Emirates bütün yolcuların daha sonra uçaktan indirildiğini; isteyenlere yemek, otel ve Şanghay’a kara ulaşımı sağlandığını açıkladı. Şirket yaşananlar için özür diledi ve müşteri ilişkileri ekibinin etkilenen yolcularla irtibat kuracağını bildirdi.

Emirates EK302 seferinde 373 yolcu geceyi A380’in içinde geçirdi

Hangzhou yerel basınındaki kayıtlara göre EK302, 22 Temmuz gecesi Şanghay’daki gök gürültülü hava şartları yüzünden Hangzhou’ya indi. Chao News’un Hangzhou.com.cn üzerinden yayımlanan haberinde, seferin Dubai’den kalkışının da yaklaşık beş saat geciktiği ve yolcuların uzun süredir uçakta bulunduğu aktarılıyor. Yerel haberde görüşüne başvurulan bir sektör kaynağı, ilk ekibin görev süresinin dolduğunu ve A380 için yeni ekibin Şanghay’dan getirildiğini söyledi.

Aynı haberde bir yolcu, yeni ekip geldikten sonra da uçağın teknik sebeple kalkamadığının kendilerine bildirildiğini anlattı. Hangzhou Havalimanı da uçağın mekanik arıza yüzünden yerde kaldığını, yolcuların sabah uçaktan indirildiğini ve uluslararası geliş prosedürleriyle giriş işlemlerinin yapıldığını yerel basına doğruladı. Uçağın kendisi ise arıza giderilene kadar Hangzhou’da kaldı.

Yolcular klima arızası ve fenalaşma anlattı

Kabin içindeki koşullara ilişkin en ağır iddialar yolcuların sosyal medya paylaşımlarından ve yerel gazetelere verdikleri ifadelerden geliyor. Yolcular, gecenin ilerleyen saatlerinde klimanın yeterli çalışmadığını, kabinin sıcak ve havasız hale geldiğini söyledi. Chao News’a konuşan bir yolcu, uçakta bir kişinin bayıldığını ve ambulansın iki kez geldiğini aktardı. Litchi News de yolcu ifadelerine dayanarak kabinde uzun süre bekleme, klima sorunu ve fenalaşan kişiler bulunduğunu yazdı.

Bu ayrıntılar Emirates’in özür metninde tek tek doğrulanmadı. Şirket açıklaması kötü hava, teknik arıza, uzun gecikme ve yolcuların daha sonra sağlanan hizmetlerle uçaktan indirilmesi üzerinde duruyor. Bayılma sayısı, kabin sıcaklığı veya ambulans müdahalesi için havayolu tarafından yayımlanmış ayrı bir resmî bilanço bulunmuyor.

‘Sınır polisi indirmedi’ iddiasına Emirates’ten yalanlama

Olay sırasında sosyal medyada yolcuların Hangzhou’ya giriş izni verilmediği için uçaktan ayrılamadığı iddia edildi. Litchi News’un ilk haberinde Emirates müşteri hizmetlerinden bir görevli, uluslararası bir uçağın plansız inişinde giriş izni olmadan yolcu indirmenin mümkün olmayabileceğini söyledi. Havalimanı ise daha sonra yolcuların uluslararası geliş prosedürüne göre giriş işlemlerinin yapıldığını bildirdi.

Emirates’in 23 Temmuz akşamı yayımladığı özür açıklaması bu tartışmaya doğrudan yanıt verdi. Havayolu, ‘sınır kontrolünün yolcuların uçaktan inmesine izin vermediği’ yönündeki internet bilgisinin doğru olmadığını bildirdi; Hangzhou Havalimanı, sınır kontrolü ve gümrük birimlerine destekleri için teşekkür etti. Olaydaki uzun kabin beklemesini yalnız sınır prosedürlerine bağlamak, şirketin resmî açıklamasıyla örtüşmüyor.

Uçak başka havalimanına inince yolcu neden hemen indirilmeyebilir

Uluslararası bir uçuş planlanmayan bir havalimanına yönlendirildiğinde, yolcuları indirmek normal iç hat tahliyesinden farklı işlemler gerektirebilir. Uçağın uygun park yerine alınması, merdiven veya körük sağlanması, yer hizmetleri ekibinin hazır olması, sınır ve gümrük işlemleri, bagaj planı ve yolcuların nihai varış noktasına nasıl taşınacağı aynı anda çözülmek zorunda kalabilir. Havayolu kısa sürede yeniden kalkış bekliyorsa, yolcuları uçakta tutmayı operasyonel olarak tercih edebilir.

EK302 olayında ise bekleme tek bir sebebe indirgenemiyor. Yerel haberlerde ekip görev süresi ve yeni ekibin Şanghay’dan getirilmesi anlatılırken, Emirates daha sonra teknik arızayı uzun gecikmenin sebebi olarak kayda geçirdi. Hangzhou Havalimanı da mekanik arızayı doğruladı. Sınır polisinin yolcuları indirmeyi yasakladığı iddiası havayolu tarafından reddedildi.

Yemek, otel ve Şanghay’a ulaşım sağlandı

Emirates, yolcular indirildikten sonra tercihleri doğrultusunda yemek, otel ve Şanghay’a kara ulaşımı ayarladığını duyurdu. Hangzhou Havalimanı da yerel basına, havayolunun yolcuları karayoluyla Şanghay’a götürebileceğini veya Hangzhou’da konaklama sağlayabileceğini söyledi. Şirket, şikâyet ve talepler için yolcuların Emirates internet sitesi üzerinden de başvuru yapabileceğini ekledi. Transit Haber’in daha önce Gatwick’teki yönlendirmelerle ilgili haberinde de işlendiği gibi, başka bir havalimanına iniş sonrası nihai varış noktasına kara ulaşımı bazı olaylarda çözümün parçası olabiliyor. Uygulanacak yolcu hakkı, uçuşun kalkış ve varış ülkeleri, taşıyıcı, gecikmenin sebebi ve satın alınan biletin hukuki kapsamına göre değişiyor. AB261 kapsamındaki sabit tazminat sistemi her uluslararası uçuşa otomatik olarak uygulanmıyor. Transit Haber’in Uçuş Haberleri bölümünde farklı ülkelerdeki aksama ve yolcu hakkı kuralları ayrı dosyalar halinde izleniyor.

Montreal Sözleşmesi gecikme zararını nasıl ele alıyor

Dubai-Şanghay seferi uluslararası hava taşımacılığı niteliğinde. Birleşik Arap Emirlikleri ve Çin, 1999 Montreal Sözleşmesi‘ne taraf. Sözleşmenin 19. maddesi, hava taşımacılığındaki gecikmenin yolcuda doğurduğu zarardan taşıyıcının sorumluluğunu düzenliyor. Havayolu, zararı önlemek için makul biçimde beklenebilecek bütün tedbirleri aldığını veya bunu yapmasının imkânsız olduğunu kanıtlarsa sorumluluktan kurtulabiliyor.

ICAO’nun 28 Aralık 2024’ten beri geçerli limitinde yolcu gecikmesinden doğan zararlar için üst sınır kişi başına 6.303 Özel Çekme Hakkı (SDR). Bu rakam, on saat bekleyen her yolcuya otomatik olarak ödenen sabit tazminat değil. Yolcunun gecikmeyle bağlantılı gerçek ve kanıtlanabilir bir zarar ileri sürmesi gerekiyor; taşıyıcının savunması ve somut olayın şartları da değerlendirmeye giriyor. Otel, yeni ulaşım veya başka zorunlu masraflar için belge ve fişlerin saklanması hak arama sürecinde önem kazanıyor.

Bu haberler de ilginizi çekebilir

Palma de Mallorca Havalimanı’nda Swissport grevi başladı

48 dakikalık American Airlines sistem arızası: 1100 gecikme, 221 iptal!

Son onay da verildi: AB hava yolcu hakları ne zaman uygulanacak

AB yolcu hakları için uzlaşma: AB’den Türkiye’ye tüm uçuşlarda da geçerli